sexta-feira, abril 14, 2006

O capitalismo não passa de um jogo de computador

Antigamente, a força e a legitimidade do capitalismo assentavam essencialmente na capacidade e eficiência da produção. Hoje, o seu único projecto é assegurar, em cada dia, o aumento do valor das acções bolsistas. O que explica os aberrantes objectivos de rentabilidades anuais da ordem dos 15% (ou mais!) numa economia com o crescimento estagnado em 3%. Na lógica accionista, a regra dos 15% faz com que as empresas tenham que extrair, de ano para ano, um pouco mais de massa salarial produtiva, em benefício dos lucros.
Vivemos num mundo paradoxal, como se quanto piores forem o crescimento, o poder de compra e o emprego, mais as empresas vêem os seus lucros explodir. As grandes sociedades, cada vez mais libertas das suas preocupações produtivas — a fabricação tende a ser sub-contratada a 100% — impõem aos seus fornecedores preços cada vez mais baixos. É esse o motor, potente, das deslocalizações, que faz mover a produção para países onde as legislações em matéria de direitos do trabalho são as mais fracas.
O capitalismo actual dissolve toda a responsabilidade dos homens. É essa irresponsabilidade que enfraquece o poder dos administradores executivos das empresas, mesmo quando ganham salários 500 vezes superiores ao salário mínimo. No princípio do século passado, o grande banqueiro americano, J. P. Morgan, símbolo por excelência do capitalismo triunfante, considerava como normal uma relação de 1 para 20 entre as remunerações mais baixas das empresas e as dos seus dirigentes.
Vale a pena ler com atenção o excelente artigo de António Dornelas que, a propósito da rejeição pelo BPI da OPA hostil do BCP, recorda que nos EUA, a relação entre os rendimentos dos CEO e os dos trabalhadores da produção terá passado de 25 para 1, em 1968, para 419 para 1 em 1999 e que, do lado de cá do Atlântico, os dez patrões mais bem pagos de França têm rendimentos que variam entre os 476 SMIC — o salário mínimo francês — e 198 SMIC.
Mas, hoje em dia, se o dinheiro dos dirigentes pode (talvez) trazer-lhes a felicidade, não lhes traz forçosamente o poder: a moda que faz furor nos mercados consiste em despedir os dirigentes por causa de insuficiência de rendimento das empresas que dirigem. Não é que devamos ter pena deles, pois os “paraquedas dourados” são cada vez maiores, mas é caso para nos perguntarmos quem é que afinal detém o verdadeiro poder?
Tudo indica que é o accionista, que impõe a sua tirania do lucro imediato, mas nem todos eles são verdadeiros actores. Mais de 300 milhões de accionistas, entre os quais uma maioria de reformados americanos e japoneses, não têm qualquer poder. Apenas uns escassos milhares de gestores de fundos, a quem eles confiaram os dinheiros das suas reformas, decidem tudo... São, na sua maioria, corretores com menos de 30 anos, que não têm ideia nenhuma do que é uma fábrica ou um produto e que, desde tenra idade, vivem colados a um écran de computador.
E, contra todas estas aberrações, ninguém — sobretudo nenhum responsável político — tem capacidade para fazer o que quer que seja.