quinta-feira, agosto 24, 2006

Ser ou não ser uma guerra civil... eis a questão!

A imprensa americana tem o sentido dos títulos. Hoje, por exemplo, no Washington Post: “Bush's New Iraq Argument: It Could Be Worse”. Podia ser pior!... Mais ainda, os “bushólogos” notaram que, nesta sua última conferência de imprensa, o presidente não pronunciou uma única vez a palavra “progresso”.
Mas, o verdadeiro termo chave do debate sobre o Iraque é “guerra civil”.
Para o senador democrata Christopher Dodd: “This is a civil war”.
Condi Rice diz não “It's not a civil war”.
O general inglês Robert Fry afirma que se trata de uma “civil war in miniature”.
O seu compatriota embaixador William Patey classificou-a como “a low-intensity civil war”.
Finalmente Rumsfeld, muito rumsfeldemente diz que, se é uma guerra civil, não é a nossa: “It certainly isn't like our Civil War”.
O debate tem muito mais importância do que, à primeira vista, parece. É que, se houver oficialmente guerra civil, o voto de 2003 que deu a autorização para enviar as tropas para o Iraque deixa de ter valor.
Vai ser preciso um outro voto!...
E isso é no mínimo impensável, a menos de 100 dias das próximas eleições legislativas.